Aide pour trouver des arguments au sujet précis de dissertation

Ce document est là pour vous aider à chercher des arguments pour répondre précisément à votre sujet de dissertation et à construire votre argumentation. Ces questions sont un préalable à la rédaction du développement: vous pouvez y répondre au brouillon, puis les reprendre de façon détaillée dans la rédaction finale. Ce sont ce type de questions que vous devez vous poser seul face à votre brouillon. Plus vous vous habituerez à faire des sujets de dissertation, plus ces questions vous viendront facilement. Quand vous rédigez, vous pouvez écrire les questions que vous vous êtes posé et auxquelles vous répondez : cela permet de rattacher votre propos à une question précise impliquée par le sujet.

La recherche scientifique est-elle une recherche de la vérité ?

-        Intro : Définissez la recherche scientifique et la recherche de la vérité. Montrez en quoi elles peuvent être différentes, voire s’opposer. Donnez des exemples de recherche scientifique et de recherche de vérité. Pourquoi parle-t-on de “recherche” et non seulement de “science” ou de “vérité”?

-        1ère partie justification du sujet : Quel est le but qu’on attribue généralement à la recherche scientifique ? En quoi est-il lié à la recherche de la vérité ? Comment distinguez-vous recherche scientifique et recherche de la vérité alors ?  

-        2ème partie critique : Pourquoi pourrait-on opposer recherche scientifique et recherche de la vérité ? Donnez des exemples de savoirs scientifiques qui ont évolué. Donnez des exemples de postulats ou résultats scientifiques qui ne sont ni vrais ni faux. Comment expliquez-vous (sommairement, par quelques arguments) cette évolution ? Qu’entendez-vous par recherche scientifique et recherche de la vérité alors ?

-        3ème partie solution réponse finale : Quel est le rapport de la recherche scientifique à la recherche de la vérité si la science n’atteint jamais de vérité absolue ? Qu’entendez-vous par recherche scientifique et recherche de la vérité alors ?

Toute vérité est-elle définitive ?

-        Intro : Définissez la vérité et “définitive”. Montrez pourquoi on peut les associer, mais aussi pourquoi on peut les opposer. Distinguez une théorie, qui peut être considérée comme vraie ou fausse et qui peut l’être effectivement, d’une vérité, qui est une proposition toujours vraie. Donnez des exemples de savoirs scientifiques pris pour vrais aujourd’hui qui sont le résultat d’une évolution historique.

-        1ère partie justification du sujet : Pourquoi considère-t-on généralement que la vérité est définitive ? Qu’entend-on par là ? Donnez des exemples de vérités prises pour définitives. Par quels critères juge-t-on de leur caractère définitif ? Qui juge de leur caractère définitif ?

-        2ème partie critique : Pourquoi la vérité pourrait-elle ne pas être définitive ? Donnez des exemples de théories qu’on a prises, à tort, pour définitives ? Quelles étaient les causes de cette erreur ? Comment l’a-t-on rectifiée?

-        3ème partie solution réponse finale : Selon quels critères déterminer si une vérité peut être définitive ou non ? Donnez des exemples des deux cas. Quelle nouvelle conception de la vérité et du “définitif” avons-nous alors ? Distinguez la vérité définitive absolue / la vérité définitive d’un paradigme, qui lui peut être remis en question.

Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

-        Intro : Définissez “connaissance du réel”, “se limite-t-elle”, “savoir scientifique”. Distinguez clairement vérité et réalité. Montrez pourquoi on peut les associer, mais aussi pourquoi on peut les opposer. Donnez des exemples de savoirs scientifiques qui connaissent le réel, et de savoirs non scientifiques qui connaissent le réel : qu’entendez-vous par savoir non scientifique ?

-        1ère partie justification du sujet : Pourquoi associe-t-on le savoir scientifique à la connaissance du réel ? Comment la science connaît-elle le réel ? (par quelles méthodes, comment vérifie-y-elle que cela correspond bien au réel et quels résultats produit-elle ?)

-        2ème partie critique : Pourquoi la science n’arriverait-elle pas à connaître le réel ? Quelles sont les défauts de la science, qui ne nous permettent pas de connaître complètement le réel ? Sont-ils dus à la science elle-même ou à notre utilisation de la science ? Que pourrait être une connaissance parfaite du réel ?

-        3ème partie solution : Quelle serait une connaissance du réel non scientifique ? En quoi serait-ce une connaissance du réel ? Qu’est ce qu’elle apporterait de plus que le savoir scientifique ? Quels seraient ses points communs et ses différences d’avec le savoir scientifique ? Quelles seraient alors ses modalités de connaissance propres ? Si ce n’est plus de la science, par quels critères distinguer l’exactitude de cette connaissance du réel ?